Единорогами называются компании, капитализация которых достигла $1 млрд за короткий срок. По данным CB Insights, за последних 11 лет на рынке появился 771 единорог, а общая рыночная капитализация этих компаний составляет $2,461 млрд.
Согласно данным Statista, лидирующая страна по количеству единорогов — США (288), за ней — Китай (133), Индия (32), Великобритания (27), Германия (15) и Южная Корея (11). Наиболее топовые категории — Fintech (17%), интернет-технологии (16%), электронная коммерция (12%), AI (8%).
В появлении единорогов заинтересованы инвесторы и венчурные фонды — чем выше оценка компании, тем выше процент возвращения вложений. Но путь к наращиванию капиталов проходит гладко не для всех «молодых» единорогов.
Получив от инвесторов оценку в $1 млрд и более, стартапы стремительно заходят на рынок. Их подгоняет чрезмерное вливание капиталов от инвесторов. Эти факторы могут стать серьезной преградой для развития.
Разобрались, почему так происходит и каких рисков стоит опасаться единорогам, привлекая огромные инвестиции. По материалам Forbes, TechCrunch, Insider и Pitchbook.
Риск #1. Выйти на публичный биржевой рынок — и провалиться
Чтобы выйти на публичный биржевой рынок компании-единороги заявляют об IPO, то есть совершают первую публичную продажу своих акций на бирже. Эта процедура имеет большое значение в жизни компании, требует нормативной проверки и в США регулируется SEC (Комиссией по ценным бумагам и биржам).
Стоимость проведения IPO составляет 4–7% от привлеченного капитала и дополнительно $4,2 млн прямых затрат. Совершить выход на публичный рынок могут только компании с высокими показателями прибыли, хорошими рейтингами и положительной репутацией.
Основные цели выхода единорогов на IPO:
- привлечение капитала
- предоставление ликвидности существующим инвесторам (учредителям, бизнес-ангелам, венчурам)
- повышение репутации компании
- расширение базы инвесторов
- возможность прозрачной оценки.
Не все процедуры выхода на биржу успешны. Напротив, IPO может оказаться провальным или не состояться. Например, 2019 год стал тяжелым для технологических unicorn-компаний, которые впервые вышли на биржу, а также для их инвесторов: уровень IPO превысил капитализацию этих компаний чуть ли не в половину.
К 2019 венчурный капитал Кремниевой долины достиг $130 млрд и денежный поток стало сложно контролировать. Венчуры и инвесторы завышали оценку компаний, не вникая ни в продукт, ни в операционные процессы стартапов. Тем самым они рисковали и ставили под риск компании-единороги, которые планировали выходить на публичную биржу, надеясь, что их акции не упадут.
IPO Uber составляло $82,40 млрд, а рыночная капитализация компании упала на 44,68%. Lyft заявил о $24,30 млрд, его капитализация понизилась на 45,72%, IPO Slack оценивалось в $23 млрд, процент снижения капитализации составил 48,13%. Все три компании проинвестировал SoftBank и на тот момент единороги не смогли вернуть инвестору его вложения. Вкладываться в компании с выручкой более $1 млрд всегда рискованно из-за больших оборотов капитала и нестабильности рынка.
После провальных IPO Uber и Lyft, SoftBank ожидала еще одна неудача. В начале 2019 банк оценил единорога-проектировщика коворкингов We Company (WeWork) в $47 млрд, а Goldman Sachs — в $65 млрд. В начале мая WeWork, поставила себе цель стать публичной. Но оценки резко упали, когда компания подала на рассмотрение инвесторов заявку с кодовым названием S-1.
Проблема была не только в том, что заявка напоминала скорее выпуск издания Vogue, чем официальный документ. В заявке было много гламурных фотографий сотрудников и топ-менеджмента, интерьеров офиса, но не было данных про экономическую выгоду WeWork, аналитикам просто не на что было опереться.
Инвесторы потеряли интерес к компании, публичные оценки единорога упали до $20 млрд. WeWork перенесла IPO на сентябрь. Но из-за эксцентричной заявки, инвесторам стало очевидно, что вложения в компанию могут быть рискованными.
В сентябре оценка WeWork упала до $10 млрд и компания окончательно отозвала заявку на IPO. Им так и не удалось вернуть доверие инвесторов, а те, кто вложился, потеряли $3,2 млрд.
Риск #2. Получить слишком много инвестиций
Избыток инвестиций в компанию с оценкой $1 млрд приводит к появлению так называемого «пузыря единорогов». Вкладывая большие капиталы в стартап и часто поспешно полагаясь на высокий уровень IPO, инвесторы надеются на громкие и прибыльные выходы (exits). А компании-единороги раздуваются: растут их расходы и штат, а возможности вернуть вложения для инвесторов уменьшаются. Так они теряют миллиарды.
Согласно исследованию Forbes, большую роль в негативной динамике отношений между инвесторами и стартапами играет несовершенная система финансирования: не стартапы соревнуются за капитал, а венчурные капиталисты — за стартапы. В результате, инвесторы финансируют убытки и дают завышенные оценки единорогам, которые находятся на грани кризиса.
Так, фитнех-стартап Jawbone прекратил свое существование в 2017 году после обильного вливания капиталов.
Jawbone проинвестировали ведущие венчурные фонды Кремниевой долины — Andreessen Horowitz, Sequoia, Khosla Ventures, подняв оценку компании до $3,2 млрд в 2014 году. Ошибкой инвесторов было то, что они не изучили продукт компании, его перспективы на рынке.
Стартап выпускал Bluetooth фитнес-браслеты со множеством неполадок: появлялись ошибки при подключении к устройству, браслеты были непрочные и пропускали воду, хотя производитель указывал в характеристиках водонепроницаемость.
Деньги вливали в Jawbone, даже когда стартап был на грани краха — Инвестиционное управление Кувейта вложило в него $165 млн. Это не спасло единорога: никто не хотел покупать брак, продажи начали откладывать и в 2014–2015 стартап не производил новые продукты. Jawbone приходилось регулярно возмещать средства за бракованные фитнес-устройства, и в июле 2017 года компания вышла из игры.
Инвесторы Jawbone потеряли $900 млн.
Риск #3. Не успеть разработать передовые технологии
Технологичность и инновационность — ключевые показатели успеха для компании-единорога. Однако на тестирование и разработку качественных технологий требуется время. Некоторые решения могут создаваться и десятилетиями, а перед презентацией на рынке им необходимо пройти проверку в соответствующих инстанциях.
«Инновационный» MedTech-стартап Элизабет Холмс — Theranos — получил статус стартап-аферы длиной в 15 лет. Ее историю HBO запечатлел в документальном фильме.
Основательница Theranos хотела разработать уникальное технологическое решение следующих проблем:
- безболезненный забор крови
- диагностика сотен заболеваний за один анализ
- применение таргетированного лечения в режиме реального времени.
Холмс называли надеждой биотехнологической индустрии, а ее компании удалось привлечь инвесторов Кремниевой долины, и в 2014 году оценка стартапа составила $9 млрд.
Обороты Theranos начали спадать, когда в 2015 году WSJ опубликовал расследование, которое сообщало, что большинство анализов компания делает не с помощью собственной инновационной технологии, а на стандартном оборудовании других производителей. Кроме этого, результаты анализов по футуристической технологии Холмс очень отличались от показателей, полученных на типовом оборудовании.
В отношении Theranos возбудили несколько расследований — SEC и Минюст США. В 2018 году единорог прекратил свое существование, а Элизабет Холмс до сих пор находится под следствием.
Theranos не был ни инновационным, ни технологичным. Он также не способствовал общему прогрессу человечества. Компания просто какое-то время приносила Холмс хорошие деньги, и это была ее основная задача.
Инвесторы Theranos потеряли около $600 млн.
Риск #4. Потерять кадры из-за агрессивного наращивания персонала
По мнению Insider, еще одним тревожным знаком для единорога является сокращение штата и ряд увольнений среди топ-менеджмента. Потере кадров обычно предшествует агрессивное масштабирование компании, крупные расходы на аренду дорогих офисов, внедрение бонусной системы для сотрудников, организация шикарных корпоративов.
Облачный HR-сервис Zenefits был создан в 2013 году, за 3 года привлек $583 млн инвестиций и достиг оценки в $4,5 млрд. Единорога из Кремниевой долины называли самой динамичной IT-компанией в истории. Стартап разрабатывал ПО для управления персоналом и бесплатно отдавал софт другим компаниям, в обмен оформляя медицинские страховки для их сотрудников.
В мае 2015 года компания начала агрессивно наращивать штат: к сентябрю у них уже работало 1,6 тыс. сотрудников. Когда одна из сделок успешно закрывалась или был новый рекорд продаж — всех угощали алкоголем.
Бонусная система в виде выпивки для всех, а также раздувание штата привели к тому, что работа стала выполняться неэффективно. Поэтому руководство сократило зарплаты на 14% и отменило оплачиваемые отпуска. Таким образом, компания, которая разрабатывала HR-продукт, не смогла справиться со своим внутренним HR.
Весь бизнес-контент в удобном формате. Интервью, кейсы, лайфхаки корп. мира — в нашем телеграм-канале. Присоединяйтесь!
Всплывали и другие проблемы — Zenefits не достигала целей по продажам и мошенничала с получением лицензий для своих страховых брокеров. В результате генеральный директор Паркер Конрад ушел в отставку, а его место занял Дэвид Сакс. Сакс сократил штат на 17%, предлагая сотрудникам добровольно уволиться.
Потеряв доверие к стартапу, венчурный фонд Fidelity отозвал часть своих инвестиций, понизив оценку компании до $2 млрд. В феврале 2017 Сакса на посте CEO заменил Джей Фулчер и компания сократила свой штат на 45%. В 2020, в результате пандемии, штат уменьшился еще на 15%.
Zenefits утратил статус единорога, но все еще держится на плаву. В 2021 году компания заключила сделку с частной инвестиционной фирмой Francisco Partners, сумма не разглашается.
C 2013 по 2016 годы инвесторы Zenefits потеряли $348,2 млн.
Риск #5. Создать продукт, который не соответствует запросам клиентов
Чрезмерное финансирование, необдуманная стратегия масштабирования и ускоренное развитие — первые тревожные звоночки для единорога. Эти факторы могут помешать компании тщательно изучить рынок, аудиторию и ее запросы. В итоге продукт окажется нецелевым.
Качественный товар или сервис окупит расходы, увеличит оборот и поможет вернуть вложения инвесторам. Однако, если главный продукт плохо протестирован, у него нет фокуса и он не ориентирован на потребности клиента — пострадает сама компания, ее доход, сотрудники и инвесторы.
Британский Fintech-стартап Powa Technologies рухнул в феврале 2016 года. Business Insider посвятил лонгрид краху этого единорога, но сложно понять, чем на самом деле занималась компания. В этом и лежит основная причина ее падения.
Оценка Powa Technologies составляла $2,7 млрд. Компанию проинвестировали венчурные фонды Wellington Management и Bay Bond Partners. Powa стремительно расширялась, открывая офисы в престижных районах Нью-Йорка и Лондона.
Генеральный директор Powa, Дэн Вагнер, задумал совершить революцию в системе электронных платежей. Он планировал создать для клиентов «беспроблемный опыт по всем каналам покупок». Предполагалось, что расплатиться за продукт можно будет в приложении Powa Tag, просто отсканировав фото товара, считав QR-код, аудиоволну или рекламное объявление. Только вот оказалось, что этот продукт совсем не нужен клиенту.
Powa провела серию испытаний приложения с компаниями Tesco и Comptoir des Cotonniers, которые сама же и профинансировала. Это был единственный способ заставить людей использовать приложение.
Сервис не принес большой пользы, ведь потребности людей проигнорировали. Им нужно было заполнять скучные онлайн-формы (адрес, email, номер кредитной карты), просматривать рекламу, даже доставать телефон из кармана перед покупкой в то время казалось для людей лишним и непривычным. Эти сложности привели к падению онлайн-продаж компании.
В начале февраля 2016 года у Powa оставалось всего $250,000 в банке и $16,4 млн долгов. Компания подала заявление о банкротстве, а инвесторы Powa Technologies потеряли $200 млн.
Хотите получать дайджест статей?
