Єдинорогами називаються компанії, капіталізація яких досягла $1 млрд за короткий термін. За даними CB Insights, упродовж останніх 11 років на ринку з'явився 771 єдиноріг, а загальна ринкова капіталізація цих компаній становить $2,461 млрд.
Згідно з даними Statista, країна-лідер за кількістю єдинорогів – США (288), за нею – Китай (133), Індія (32), Великобританія (27), Німеччина (15) та Південна Корея (11). Найбільш топові категорії – Fintech (17%), інтернет-технології (16%), електронна комерція (12%), AI (8%).
У появі єдинорогів зацікавлені інвестори та венчурні фонди — чим вища оцінка компанії, тим вищий відсоток повернення вкладень. Але шлях до нарощування капіталів проходить гладко не для всіх «молодих» єдинорогів.
Отримавши від інвесторів оцінку $1 млрд і більше, стартапи стрімко заходять на ринок. Їх підганяє надмірне вливання капіталів від інвесторів. Ці чинники можуть стати серйозною перешкодою у розвитку.
Розібралися, чому так відбувається і яких ризиків варто побоюватись єдинорогам, залучаючи величезні інвестиції. За матеріалами Forbes, TechCrunch, Insider і Pitchbook.
Ризик #1. Вийти на публічний біржовий ринок – і провалитися
Щоб вийти на публічний біржовий ринок, компанії-єдинороги заявляють про IPO, тобто здійснюють перший публічний продаж своїх акцій на біржі. Ця процедура має велике значення в житті компанії, вимагає нормативної перевірки та в США регулюється SEC (Комісією з цінних паперів та бірж).
Вартість проведення IPO становить 4–7% від залученого капіталу та додатково $4,2 млн прямих витрат. Здійснити вихід на публічний ринок можуть лише компанії з високими показниками прибутку, хорошими рейтингами та позитивною репутацією.
Основні цілі виходу єдинорогів на IPO:
- залучення капіталу
- надання ліквідності наявним інвесторам (засновникам, бізнес-янголам, венчурам)
- підвищення репутації компанії
- розширення бази інвесторів
- можливість прозорої оцінки.
Не всі процедури виходу на біржу успішні. Навпаки, IPO може виявитися провальним чи не відбутися. Наприклад, 2019 став важким для технологічних unicorn-компаній, які вперше вийшли на біржу, а також для їхніх інвесторів: рівень IPO перевищив капіталізацію цих компаній ледь не на половину.
До 2019 року венчурний капітал Кремнієвої долини досягнув $130 млрд і грошовий потік стало складно контролювати. Венчури та інвестори завищували оцінку компаній, не вникаючи ні в продукт, ні в операційні процеси стартапів. Тим самим вони ризикували та ставили під ризик компанії-єдинороги, які планували виходити на публічну біржу, сподіваючись, що їхні акції не впадуть.
IPO Uber складав $82,40 млрд, а ринкова капіталізація підприємства впала на 44,68%. Lyft заявив про $24,30 млрд, його капіталізація знизилася на 45,72%, IPO Slack оцінювався в $23 млрд, відсоток зниження капіталізації склав 48,13%. Всі три компанії проінвестував SoftBank і на той момент єдинороги не змогли повернути інвестору його вкладення. Вкладатися у компанії з виручкою понад $1 млрд завжди ризиковано через великі обіги капіталу та нестабільність ринку.
Після провальних IPO Uber та Lyft, SoftBank чекала ще одна невдача. На початку 2019 року банк оцінив єдинорога-проєктувальника коворкінгів We Company (WeWork) у $47 млрд, а Goldman Sachs — у $65 млрд. На початку травня WeWork поставила собі за мету стати публічною. Але оцінки різко впали, коли компанія подала на розгляд інвесторів заявку з кодовою назвою S-1.
Проблема була не тільки в тому, що заявка більше нагадувала випуск видання Vogue, ніж офіційний документ. У заявці було багато гламурних фотографій співробітників і топ-менеджменту, інтер'єрів офісу, але не було даних про економічну вигоду WeWork, аналітики просто не мали на що спертися.
Інвестори втратили інтерес до компанії, публічні оцінки єдинорога впали до $20 млрд. WeWork перенесла IPO на вересень. Але через ексцентричну заявку інвесторам стало очевидно, що вкладення в компанію можуть бути ризикованими.
У вересні оцінка WeWork впала до $10 млрд, і компанія остаточно відкликала заявку на IPO. Їм так і не вдалося повернути довіру інвесторів, а ті, хто вклався, втратили $3,2 млрд.
Ризик #2. Отримати дуже багато інвестицій
Надлишок інвестицій у компанію з оцінкою $1 млрд призводить до появи так званої «бульбашки єдинорогів». Вкладаючи великі капітали в стартап і часто поспішно покладаючись на високий рівень IPO, інвестори сподіваються на гучні та прибуткові виходи (exits). А компанії-єдинороги роздуваються: зростають їхні витрати та штат, а можливості повернути вкладення для інвесторів зменшуються. Так вони втрачають мільярди.
Згідно з дослідженням Forbes, велику роль у негативній динаміці відносин між інвесторами та стартапами відіграє недосконала система фінансування: не стартапи змагаються за капітал, а венчурні капіталісти – за стартапи. В результаті інвестори фінансують збитки і дають завищені оцінки єдинорогам, які перебувають на межі кризи.
Так, фінтех-стартап Jawbone припинив своє існування у 2017 році після щедрого вливання капіталів.
Jawbone проінвестували провідні венчурні фонди Кремнієвої долини – Andreessen Horowitz, Sequoia, Khosla Ventures, піднявши оцінку компанії до $3,2 млрд у 2014 році. Помилка інвесторів була в тому, що вони не вивчили продукт компанії, його перспективи на ринку.
Стартап випускав Bluetooth фітнес-браслети з безліччю недоліків: з'являлися помилки при підключенні до пристрою, браслети були неміцні та пропускали воду, хоча виробник вказував у характеристиці водонепроникність.
Гроші вливали в Jawbone, навіть коли стартап був на межі краху — Інвестиційне управління Кувейту вклало в нього $165 млн. Це не врятувало єдинорога: ніхто не хотів купувати брак, продаж почали відкладати і в 2014–2015 стартап не виробляв нових продуктів. Jawbone доводилося регулярно відшкодовувати кошти за бракований фітнес-пристрій, і в липні 2017 року компанія вийшла з гри.
Інвестори Jawbone втратили $900 млн.
Ризик #3. Не встигнути розробити передові технології
Технологічність та інноваційність – ключові показники успіху для компанії-єдинорога. Проте на тестування та розробку якісних технологій потрібен час. Деякі рішення можуть створюватися десятиліттями, а перед презентацією на ринку їм необхідно пройти перевірку у відповідних інстанціях.
«Інноваційний» MedTech-стартап Елізабет Голмс – Theranos – отримав статус стартап-афери тривалістю 15 років. Її історію HBO зафіксував у документальному фільмі.
Засновниця Theranos хотіла розробити унікальне технологічне рішення для таких проблем:
- безболісний забір крові
- діагностика сотень захворювань завдяки одному аналізу
- застосування таргетованого лікування в режимі реального часу.
Голмс називали надією біотехнологічної індустрії, а її компанії вдалося залучити інвесторів Кремнієвої долини, і у 2014 році оцінка стартапу становила $9 млрд.
Обіги Theranos почали зменшуватися, коли 2015 року WSJ опублікував розслідування, яке повідомляло, що більшість аналізів компанія робить не за допомогою власної інноваційної технології, а на стандартному обладнанні інших виробників. Крім того, результати аналізів за футуристичною технологією Холмс дуже відрізнялися від показників, отриманих на типовому устаткуванні.
Щодо Theranos розпочали кілька розслідувань – SEC та Мін'юст США. У 2018 році єдиноріг припинив своє існування, а Елізабет Голмс досі перебуває під слідством.
Theranos не був ні інноваційним, ні технологічним. Він також не сприяв загальному прогресу людства. Компанія просто якийсь час приносила Голмс гарні гроші, і це було її основне завдання.
Інвестори Theranos втратили близько $600 млн.
Ризик #4. Втратити кадри через агресивне нарощування персоналу
На думку Insider, ще одним тривожним знаком для єдинорога є скорочення штату та низка звільнень серед топ-менеджменту. Втраті кадрів зазвичай передує агресивне масштабування компанії, великі витрати на оренду дорогих офісів, впровадження бонусної системи для співробітників, організація шикарних корпоративів.
Хмарний HR-сервіс Zenefits був створений у 2013 році, за 3 роки залучив $583 млн інвестицій і досяг оцінки в $4,5 млрд. Єдинорога з Кремнієвої долини називали найдинамічнішою IT-компанією в історії. Стартап розробляв ПЗ для управління персоналом та безкоштовно віддавав софт іншим компаніям, натомість оформляючи медичні страховки для їхніх співробітників.
У травні 2015 року компанія почала агресивно нарощувати штат: до вересня у них вже працювали 1,6 тис. співробітників. Коли одна з угод успішно закривалася чи був новий рекорд продажу, всіх пригощали алкоголем.
Бонусна система у вигляді випивки для всіх, а також роздування штату призвели до того, що робота стала виконуватися неефективно. Тому керівництво скоротило зарплати на 14% і скасувало оплачувані відпустки. Таким чином, компанія, яка розробляла HR-продукт, не змогла впоратися зі своїм внутрішнім HR.
Випливали й інші проблеми — Zenefits не досягала цілей продажу і шахраювала з отриманням ліцензій для своїх страхових брокерів. У підсумку генеральний директор Паркер Конрад пішов у відставку, а його місце зайняв Девід Сакс. Сакс скоротив штат на 17%, пропонуючи співробітникам добровільно звільнитися.
Втративши довіру до стартапу, венчурний фонд Fidelity відкликав частину своїх інвестицій, знизивши оцінку компанії до $2 млрд. У лютому 2017 року Сакса на посту CEO замінив Джей Фулчер і компанія скоротила штат на 45%. У 2020 році через пандемію штат зменшився ще на 15%.
Zenefits втратив статус єдинорога, але все ще тримається на плаву. У 2021 році компанія уклала угоду із приватною інвестиційною фірмою Francisco Partners, сума не розголошується.
З 2013 по 2016 роки інвестори Zenefits втратили $348,2 млн.
Ризик #5. Створити продукт, який не відповідає запитам клієнтів
Надмірне фінансування, необдумана стратегія масштабування та прискорений розвиток – перші тривожні дзвіночки для єдинорога. Ці фактори можуть завадити компанії ретельно вивчити ринок, аудиторію та її запити. У підсумку продукт виявиться нецільовим.
Якісний товар чи сервіс окупить витрати, збільшить обіг та допоможе повернути вкладення інвесторам. Проте, якщо головний продукт погано протестований, він не має фокусу і не орієнтований на потреби клієнта — постраждає сама компанія, її дохід, співробітники та інвестори.
Британський Fintech-стартап Powa Technologies зазнав провалу у лютому 2016 року. Business Insider присвятив лонгрід краху цього єдинорога, але важко зрозуміти, чим насправді займалася компанія. У цьому і є основна причина її падіння.
Оцінка Powa Technologies становила $2,7 млрд. Компанію проінвестували венчурні фонди Wellington Management та Bay Bond Partners. Powa стрімко розширювалася, відкриваючи офіси у престижних районах Нью-Йорка та Лондона.
Генеральний директор Powa Ден Вагнер задумав зробити революцію в системі електронних платежів. Він планував створити для клієнтів безпроблемний досвід для всіх каналів купівлі. Передбачалося, що розплатитися за продукт можна буде у додатку Powa Tag, просто відсканувавши фото товару, зчитуючи QR-код, аудіохвилю або рекламне оголошення. Тільки виявилося, що цей продукт зовсім не потрібен клієнту.
Powa провела серію випробувань програми з компаніями Tesco та Comptoir des Cotonniers, які сама ж і профінансувала. Це був єдиний спосіб змусити людей використовувати програму.
Сервіс не приніс великої користі, адже потреби людей проігнорували. Їм потрібно було заповнювати нудні онлайн-форми (адреса, email, номер кредитної картки), переглядати рекламу, навіть діставати телефон з кишені перед покупкою – на той час це здавалося людям зайвим і незвичним. Ці складності призвели до падіння онлайн-продажу компанії.
На початку лютого 2016 року в Powa залишалося лише $250,000 у банку та $16,4 млн боргів. Компанія подала заяву про банкрутство, а інвестори Powa Technologies втратили $200 млн.
Бажаєте отримувати дайджест статей?
